罢课，是为了让课更自由。在学院之外，艺术当如何更自由地艺术起来？ 在当代，成为艺术家，往往意味着首先是一种身份的获得和认证。最典型的艺术家制造管道，便是进入一所艺术院校，获得一个学位，成为某个院校的校友——获得艺术家身份认证的第一步。但学院，由于长期体制的固化，在课程设置和考核方面却往往与艺术青年个人创造力难以相对应。以我们本期中受访者徐坦的说法，国内艺术学院的教育系统压根连“现代”都没有进入，更遑论“当代”？ 为何我们活生生活在当代，但艺术院校却难以“当代”起来？或许，这也恰恰是当代艺术之为当代的题中应有之意。当代艺术，或者说在当代搞艺术，与传统艺术，与已经成为历史成为教科书的死标本的区别，就在于它强烈的反学院反体系化。以奥拉维尔·埃利亚松说法，就是一种时时刻刻对现成意识形态保持警惕的批判性。这种当代艺术所建基之上的批判性，必然需要一种全新的人与人的关系。老师和学生，这种传统的权威关系在当代艺术教育中受到了挑战。罢课势在必行。在学院之内和之外，必须有反学院非学院让学院和系统运转失灵，从而在敞开中解放解脱得到全新游戏场地的全新场地，这种全新的组织方式在之前的编程语法纯然是一种乱码，一种害群之马，一种 bug —— school bugs。 因此，学院之外，或者体制化课程之外，反教育概念的艺术教育成为了当代艺术实践中的一个关键环节。在这个夏天，又一批新人毕业之际，《艺术世界》的六月专题将挖掘课外之课。 对于这些学院之外的艺术教育和艺术实践，我们将同时考察其开放性和私人性。 开放性，在于它们的门槛并非学院逐级的考试制度，而是面对整个社会开放的申请制度。同时，其教育和实践的资源和主题也有着更为敞开的场域，其带领课程的老师都是正在活动中的个人艺术家，而不是院校中固定的教师，而讨论的话题也有着更多公共性。参与的青年艺术家，其作品形态也相比学院作业有着更大的变动性和综合性。 私人性，也正在于其开放性。因为其非体制化的运营方式，其对于教育内容和实践主题的选定，对于参与的青年艺术家的选定和评价，均来自个别主持者的口味和判断。而这也恰恰将我们带回到了“艺术”所本来之处。艺术，首先就是一种个人口味和嗅觉。 奥拉维尔·埃利亚松（ Olafur Eliasson ）所发起主持的柏林空间实验学院，杰罗姆·桑斯（Jerome Sans）所策划的“由……策划”项目，黄小鹏、徐坦发起的黄边站、伦敦的 Open School East、以匿名海选来推选当代中国绘画的约翰·莫尔奖成为了我们考察的机构 Bugs。而学院内的个人，在其具体而微的传授过程中，也有着各自对学院的反思和批判，丁乙、邱志杰便是我们举出来以说明一二的两则个人 bugs。 （殷罗毕｜文） |
